Cat de credibile sunt documentele NT - Partea 1/3

Categorii: General, Paulism

15-Jan-2014 19:02 - 611 vizionari

Sursele primare sunt formate din scrieri din vremea aceea, scrisori oficiale intre demnitari, etc.
Sursele secundare sunt scrise mai tarziu si sunt formate din reconstituiri din memoria martorilor si din legende tesute in timp.

Cea mai veche biografie a lui Alexandru cel Mare (356–323 BC) este facuta de Plutarch (45-120 AD) si Arrian (92-175 AD) la aproximativ 400 de ani mai tarziu decat perioada in care a trait Alexandru Macedon.
Asta nu inseamna ca Alexandru cel Mare (Macedon) este un personaj inventat.

Daca facem o comparatie intre Ulise si Alexandru cel Mare observam ceva asemanare.
Nu se stie cu exactitate cand a trait Homer, autorul Iliadei si Odiseei.
Herodot estimeaza ca Homer a trait cu 400 de ani inainte de el, asta inseamna aproximativ prin secolul 8-7 BC.
Este clar ca Iliada si Ulise sunt mai vechi decat vremurile lui Alexandru cel Mare, secolele 4-3 BC.
Dar asta nu inseamna ca Alexandru cel Mare este un caracter inventat creat din fragmente povestite din Iliada.
Citat preluat de la Christopher Price, “Is Alexander the Great a Fictitious Character Based on Achilles?” si amintit de Darren Hewer in cartea sa, “Credibilitatea istorica a Noului Testament”.
Online: http://christiancadre.blogspot.com/2007/09/is-alexander-great-fictitious-character.html

O poveste familiara: un vapor gigantic, masurand 800 de picioare si avand 75000 tone, considerat indestructibil s-a scufundat in luna aprilie dupa ce a lovit un ghetar plutitor. Vaporul purta un numar insuficient de barci de salvare si aceasta a dus la moartea a mai mult de jumatate din pasageri. Povestea pare familiara, dar este vorba de vaporul Titan, nu Titanic si este descrisa in novela din 1898 a lui Morgan Robertson, scrisa cu 14 ani inainte ca Titanicul sa se scufunde in 1912.
Dar asta nu inseamna ca povestea Titanicului este o fictiune pentru ca a mai fost povestita intr-o carte cu 14 ani mai inainte.
Citat preluat de la Flavio Cenni, “The Titanic Before the Titanic” si amintit de Darren Hewer in cartea sa, “Credibilitatea istorica a Noului Testament”.
Online: http://digilander.libero.it/flavio.cenni/
Intreaga poveste este la http://daggy.name/cop/effluvia/twott.htm

Noul Testament a fost scris intre anii 33 – 70.
In anul 70 a fost daramat Templul din Ierusalim si evenimentul nu este amintit in cartile Noului Testament.
Desi Evangheliile Sinoptice (Matei, Marcu, Luca) sunt foarte bine sincronizate, ele sunt seci in detalii.
In afara de cateva minuni (aproximativ 37) facute de Iisus si cateva citate din Isaia, Miheia, Osea, Maleahi si Ieremia ce mai avem?
Dupa Isaia fecioara va naste un copil si il vor numi Emanuel, Isaia 7:14 si Matei 1:23. Interesanta profetia, dar nu s-a adeverit si s-a potrivit ca nuca in perete.
Google: list of wonders of jesus
Google: prophecy about jesus

Tot din cartea “Credibilitatea istorica a Noului Testament” scrisa de Darren Hewer:
Evreii din primul secol erau foarte bine antrenati in traditia orala.
In vremurile acelea martorii aveau memoria destul de bine antrenata si se axau mai mult pe relatarea orala, decat pe documente scrise.
Unii rabini din primul secol au memorat Vechiul Testament in intregime.

Dar tot Domnul Darren Hewer aminteste in aceeasi carte ca profetii Vechiului Testament au fost instruiti nu numai sa memoreze ci si sa scrie cuvantul lui Dumnezeu.
Daca asta este traditia evreilor, atunci inseamna ca trebuie luate in calcul toate documentele scrise in perioada 33-70 AD.
Si in perioada aceea exista Faptele apostolului Petru, Evanghelia dupa Iuda, dupa Toma, … – Google: list of apocryphal gospels
Este foarte dubios ca Noul Testament este format numai din 4 evanghelii plus niste scrisori scrise de apostoli (majoritatea de Pavel care nu a fost unul din cei 12, a fost al 13-lea daca este considerat apostol) catre niste biserici si o apocalipsa.

Concluzia mea nu este prea favorabila:
Sursele Noului Testament sunt destul de veridice si continutul lor nu trebuie ignorat.
Martorii erau antrenati sa memoreze cartile sfinte, iar povestea lui Iisus spusa din predica in predica, avea sa se transforme in timp in povestea spusa la telefonul nebunilor sau telefonul copiilor.

Nu ma indoiesc ca martorii aveau memorie buna si insist ca exista documente apocrife care nu sunt incluse in Noul Testament, desi ar trebui sa fie.

Vreau sa subliniez ca detaliile (incomplete) inserate in Evangheliile dupa Matei, Marcu, Luca privind referinte la Vechiul Testament si amintirea din Matei 27:52-53 fara sa fie detaliata si cele aproximativ 37 de minuni facute de Iisus si amintite de cele patru evenghelii – toate dau o nota (dupa parerea mea) de documente false si potrivite ca nuca in perete (ca profetia lui Isaia citata de Matei privind numele Emanuel) pentru servirea unor interese proprii.

Ma asteptam ca povestile despre minuni sa difere mai mult si sa fie mai multe (lipsa de imaginatie din partea falsificatorilor).
Ioan si Matei (vamesul) au fost in mod sigur printre ce 12 apostoli, dar de Marcu si Luca nu sunt sigur.
Diferenta dintre Evanghelia dupa Ioan si celelealte trei Evanghelii (Evangheliile Simoptice) este vizibila.
Cand sunt amintiti cei 12 apostoli exista o mica diferenta intre Matei 10:2-4, Marcu 3:16-19 si Luca 6:13-16, asadar e posibil ca Marcu si Luca sa nu fie dintre cei 12 apostoli.
Daca Marcu si Luca nu par a fi martori directi, de ce copiaza dupa Matei?
Se pare ca Luca este Plutarh sau invers.
Daca Evanghelia dupa Matei este originala, de ce da cu bata in balta la Matei 1:23?

Noul Testament spune bine ce spune (nu afirm ca ne invata de rau) dar nu prezinta intregul adevar, sau mai bine spus, nu prezinta exact ce trebuie ca sa ne mantuim: cautarea adevarului, natura Duhului Sfant si rolul Fiului (toate amintite numai in Evanghelia dupa Ioan).

La primul sinod ecumenic s-au selectat acele carti care au convenit sfintilor parinti.
Evangheliile si Epistolele sunt trunchiate, cenzurate, asa imi explic exprimarea seaca, aproape identica si lipsita de detalii lamuritoare: cum adica au inviat unii sfinti cand a murit Iisus (Matei 27:52-53), cand a intrat satana in Iuda (Ioan 13:27 sau Luca 22:3), ce a facut Iuda cu argintii (Matei 27:5 sau Faptele Ap 1:18), pe la ce ora l-au rastignit pe Iisus (Marcu 15:25 sau Ioan 19:14), cate femei au venit la mormant, cati ingeri erau la inviere, cand au primit duh sfant ucenicii (Faptele 1:5 sau Ioan 20:22), chemarea lui Saul in Faptele apostolilor povestita de trei ori in trei moduri diferite (Faptele 9:7, Faptele 22:9 si Faptele 26:14), etc…

Nu pot sa cred si sa admit inconsistente in cuvantul lui Dumnezeu.



Ultimele pagini: RSS

Alte adrese de Internet

Categorii

Istoric



Contorizari incepand cu 9 iunie 2014:
Flag Counter

Atentie: Continutul acestui server reprezinta ideile mele si acestea pot fi gresite.