Contradictia filioque

Categorii: Crestinism

07-Jan-2014 12:52 - 658 vizionari

Filioque este o fraza tradusa din latina ca fiind “si fiul”.

In anul 589, in cadrul Sinodului al II-lea din Toledo, este adaugat filioque la Crezul Crestin definit la Niceea in 325 si completat la Constantinopol in 381.
Crezul include acum fraza “Credo in Spiritum Sanctum qui ex patre filioque procedit” si inseamna “Cred in Duhul Sfant, care vine de la Tatal si Fiul”.
Conform crezului de la Niceea Duhul Sfant vine numai de la Tatal.
Dupa parerea Sfantului Serafim de Sarov Duhul Sfant purcede din Tatal, sade in Fiul si este trimis in lume de dragul Fiului.
(Este normal sa fie asa, pentru ca Sfantul Serafim de Sarov este ortodox.)

Contradictia filioque este in stransa legatura cu Arianismul.
La Niceea, in 325, Crezul este anume definit ca sa combata Arianismul, dar nu defineste in mod clar relatia Tatal – Fiul.

Initial doctrina crestina a fost stabilita in anul 325 la Niceea de un grup de episcopi.
Din peste 1800 de episcopi invitati de imparatul Constantin, aproximativ 300 au venit si au votat democratic doctrina crestina si au definit Crezul.
Problema este ca Duhul Sfant, Duhul Adevarului si Datator de Viata nu vine prin vot democratic, el este deja prezent in alesii lui Dumnezeu.
Adevarul nu se stabileste prin vot in mod empiric (statistic) sau stabilit (impus) de majoritate.
Adevarul este unic si este gasit de toata lumea, indiferent daca il cauta sau nu.

Crezul a fost format intr-un sinod ecumenic, dar adaugarea filioque la Crez s-a facut intr-un sinod non ecumenic.
Sinodul a II-lea din Toledo nu este ecumenic, adica nu este recunoscut de ortodoxi.
De aici apare problema si contradictia filioque.

Surse: Filioque Controversy, Wikipedia – Filioque, Wikipedia - Filioque controversy
Google: filioque controversy si original nicene creed

Concluzia mea: Nu trebuie neglijata contradictia filioque pentru ca aceasta demonstreaza bazele false ale Crestinismului.
Daca intr-adevar Dumnezeu s-a revelat Sfintilor Parinti in primele 2-3 secole dupa Cristos, de ce doctrina crestina este fondata prin vot in 325 si de ce revelatia a fost alterata in anul 589?
Sa nu uitam ca majoritatea ideilor despre Cristos vin de la Pavel si sunt atestate (explicate) de Pavel prin Har, adica prin Duhul Sfant.
Pavel nu l-a cunoscut fizic pe Iisus si toate invataturile lui Pavel sunt transmise prin Duhul Sfant, Duhul Adevarului si Datator de Viata.

Prezenta Duhului Sfant a fost asa de puternica si mesajul lui Dumnezeu prin Duhul Sfant a fost asa de bine inteles incat crestinii s-au scindat de mai multe ori.
Intemeietorii crestinismului (catolicii) au savarsit lucruri groaznice, care au determinat pe unii (pe ortodoxi) sa se rupa de ei.
Mai tarziu cruciadele si inchizitia au confirmat faptul ca scindarea a fost intemeiata.
Oare asta nu demonstreaza ca religia crestina a pornit ca o farsa si acum este intr-o agonie de moarte?

Nu neg prezenta Duhului Sfant, dar greseala crestinilor a constat in conversia fortata a maselor.
Atunci s-a terminat cu propovaduirea dragostei si a inceput regimul de teroare crestina.
Trebuia sa ramana crestin numai cine dorea cu adevarat asta, numai cine are Duhul in el si crede si se boteaza.
Botezul copiilor la nastere este un abuz.
Religia in scoala este un abuz.
Cand convertesti fortat, prin amenintare cu persecutii si inchizitie, rezultatul este un paganism deghizat in religia impusa de persecutor.



Ultimele pagini: RSS

Alte adrese de Internet

Categorii

Istoric



Contorizari incepand cu 9 iunie 2014:
Flag Counter

Atentie: Continutul acestui server reprezinta ideile mele si acestea pot fi gresite.