Despre Arianism

Categorii: Religie

06-Jan-2014 13:30 - 1041 vizionari

Arianismul este o invatatura religioasa atribuita lui Arius (250 AD – 336 AD) – Google: Arianism

Richard Dawkins afirma in cartea sa, The God Delusion:
Pe cand Hinduismul are o trinitate mascata intr-un singur Dumnezeu (trimurti) pentru crestini au curs rauri de sange pentru misterul Trinitatii si impotriva Arianismului.

Arianismul a fost declarat erezie la primul sinod ecumenic, la Niceea in 325.
Crezul definit la Nicea in 325 este anume conceput ca sa combata Arianismul.
In 335, la sinodul (non ecumenic) din Tyre, Arius a fost considerat nevinovat, dar dupa moartea sa a fost din nou declarat eretic in sinodul ecumenic din 381 la Constantinopol.
Ecumenice sunt numai: primul sinod din 325, al doilea sinod din 381, etc… – vezi Sinoadele ecumenice.
Sinodul din Tyre nu este considerat ecumenic, adica nu este recunoscut de toate Bisericile.

Imparatii romani Constantin II (337-361) si Valens (364-378) au fost considerati Ariani sau Semi-ariani.

Arius sustine ca Fiul lui Dumnezeu este o entitate divina si subordonata lui Dumnezeu Tatal.

In Arianism exista conceptul ca Fiul lui Dumnezeu nu a existat dintotdeauna, dar a fost creat si, deci, Fiul este distinct de Tata si subordonat lui.
Ideea Arianismului este sustinuta de pasajul din Ioan 14:28 si un pic de 1 Coloseni 1:15 si Apocalipsa 3:14.

Google: arianism and gnosticism
Gnosticii au avut multa influienta in lumea crestina din primele secole dupa Cristos.
Dar in secolul 4 sfintii parinti fondatori si cenzuratori ai Crestinismului au declarat Gnosticismul si Arianismul ca fiind erezie.
Eu inclin sa cred ca adevaratul Crestinism este mai degraba Gnosticismul si Crestinismul actual trebuie redenumit in Paulism sau in Paulism revizuit de Constantin, adica sa fie numit Constantinianism.

De ce este asa de greu de acceptat ca Iius Cristos este o entitate reincarnata, un avatar, care a trait si murit 100% uman?

Krishna este un alt exemplu in care divinitatea se intrupeaza sau se reincarneaza, traieste ca om pe pamant (mananca si are nevasta si copii), este tentat de fortele raului, probabil este supus greselii, dar in mod sigur este afectat de blesteme si intotdeauna aplica legea naturala a firii (dharma) si isi implineste destinul (sa invete pe oameni care este calea spre mantuire).

Cand afirm ca Iisus a fost un om cu suflet divin (divinitate incarnata) si un invatator printre multi altii atestati de diverse religii si de documente istorice, nu cred ca fac o greseala.

Nu are rost sa filozofez ce implicatii teologice ar reiesi daca Iius a fost zeu pe cruce.
Un zeu pe cruce nu sufera cum sufera un muritor crucificat.
Exista yogini care isi pot bloca sau controla centrii durerii.
Un om hipnotizat nu simte durerea daca i se sugereaza asta, exista operatii chirurgicale sub hipnoza.
Toate afirmatiile de mai sus nu au legatura cu imaginatia, nici cu filozofia, sunt doar deductii logice bazate pe fapte adevarate (yoga si hipnoza).

Richard Dawkins:
Conteaza daca Iisus este de aceeasi substanta (sau esenta) cu Tatal sau nu?
Prea putin conteaza, dar secole mai tarziu aceasta a fost unul din motivele de scindare.

Ruptura a fost produsa de adaugarea lui filioque la Crezul conceput la Niceea (in 325) si completat la Constantinopol (in 381); pasajul se citea acum: “Duhul purcede de la Tatal si de la Fiul”.
Filioque este o fraza tradusa din latina ca fiind “si fiul”.
Prima consemnare publica cunoscuta a lui filioque dateaza de la Sinodul al II-lea din Toledo, convocat in 589, pentru a confirma trecerea regelui Recaredo de la arianism la catolicism.
Asadar controversa filioque este introdusa in 589 prin fraza “Credo in Spiritum Sanctum qui ex patre filioque procedit.”

Declararea Arianismului ca erezie este un abuz, este o incercare fortata de explicare a trinitatii: Tatal, Fiul si Sfantul Duh.
Dar avem si o latura feminina in ecuatie, Fecioara, si contorizand termenii (in catolicism) ajungem la sfanta patrime.

Hinduismul are si el o trinitate explicata pentru Crestini ca fiind: Creatorul, Distrugatorul si Duhul Sfant.
Dar trinitatea hindusa este mult mai complexa (Distrugatorul sau Maheshwara este simultan masculin si feminin) si nici indienii nu au inteles-o prea bine; au si ei rupturile sau schizmele lor.

Probabil daca ma mai gandesc un pic si introduc latura feminina in trinitatea crestina obtin Tatal, Mama si Fiul, dar se schimba totul.

Concluzia mea este ca Arianismul este adevarat si nu iese fum fara foc.
Probabil daca studiez lista de invataturi declarate eretice de catre crestini ajung sa inteleg haosul din Crestinism.
De ce? Pentru ca in indrumarul de spovedanie spune sa nu citesti carti eretice si eu vreau sa aflu adevarul.
Haosul este creat si de necunoastere (ignoranta) si este intretinut de propovaduirea minciunii sau a adevarului partial.
Budha spune: sa nu crezi invatatura, indiferent de unde ai citit-o sau cine o spune, daca nu este in armonie cu propria ta ratiune si bun simt.



Ultimele pagini: RSS

Alte adrese de Internet

Categorii

Istoric



Contorizari incepand cu 9 iunie 2014:
Flag Counter

Atentie: Continutul acestui server reprezinta ideile mele si acestea pot fi gresite.